【環(huán)球網(wǎng)科技 記者 林迪】

近日，一些新媒體賬號(hào)反應(yīng)，收到了微信公眾平臺(tái)發(fā)出的“洗稿投訴合議小組”的試運(yùn)行邀請(qǐng)。隨后，經(jīng)騰訊方面確認(rèn)，微信公眾平臺(tái)于日前確實(shí)針對(duì)“洗稿”問題試運(yùn)行洗稿投訴合議機(jī)制。

據(jù)了解，對(duì)于法律可明確界定的抄襲或“洗稿”內(nèi)容，微信將直接判斷處理。對(duì)于判定可能有“洗稿”爭(zhēng)議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認(rèn)發(fā)起公開投訴、被投訴方確認(rèn)回應(yīng)后，將邀請(qǐng)并期待微信“洗稿投訴合議小組”作出客觀的評(píng)定。經(jīng)合議若存在“洗稿”，“洗稿”內(nèi)容將會(huì)被替換為原創(chuàng)作者的內(nèi)容展示，合議結(jié)果也向用戶公開展示，同時(shí)帳號(hào)也會(huì)受到相應(yīng)處理。

微信方面指出，“洗稿投訴合議小組”是指經(jīng)微信公眾平臺(tái)邀請(qǐng)，作為中立方對(duì)平臺(tái)有爭(zhēng)議的信息內(nèi)容作出合議的小組。對(duì)于堅(jiān)持原創(chuàng)、無抄襲違規(guī)歷史的原創(chuàng)作者，平臺(tái)將持續(xù)通過微信服務(wù)通知方式邀請(qǐng)其加入”洗稿投訴合議小組”，后續(xù)還會(huì)繼續(xù)邀請(qǐng)，暫不支持自主申請(qǐng)。

平臺(tái)將從“洗稿投訴合議小組”隨機(jī)邀請(qǐng)成員參與“洗稿”投訴合議，當(dāng)24小時(shí)內(nèi)回收的結(jié)果大于等于10份，該合議有效;若大于等于70%的“洗稿投訴合議小組”成員認(rèn)為被投訴方“洗稿”，按照合議的多數(shù)意見認(rèn)定為“洗稿”。若被投訴方在收到投訴通知后承認(rèn)洗稿或自行刪除內(nèi)容，也會(huì)被默認(rèn)認(rèn)定為“洗稿”。

資料顯示，洗稿就是通過將原作品的表達(dá)用類似語言重新表達(dá)一次，可以規(guī)避機(jī)器審查，因而成為近期社交網(wǎng)絡(luò)自媒體不當(dāng)吸引用戶的手段。

此前，據(jù)新華社調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著相關(guān)部門對(duì)抄襲、剽竊的打擊力度加大，一些自媒體采取更加隱形的侵權(quán)手段，通過將他人原創(chuàng)摘編整合“洗稿”，已形成地下產(chǎn)業(yè)鏈。

“剛原創(chuàng)出來很快就被‘洗’了，閱讀還能過萬。”曾遭遇多次“洗稿”的一位知名自媒體人說，“洗稿”成本低、產(chǎn)量大，還能帶來更多廣告和流量，導(dǎo)致越來越多自媒體選擇“洗稿”而非原創(chuàng)，造成大量侵權(quán)，更蠶食原創(chuàng)精神。

就環(huán)球網(wǎng)科技此前報(bào)道稱，曾有自媒體從業(yè)者對(duì)環(huán)球網(wǎng)科技記者描述自己的工作：“打開電腦，瀏覽所關(guān)注領(lǐng)域的新聞網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)熱點(diǎn)話題，然后開始‘扒’(摘抄)有趣的內(nèi)容或觀點(diǎn)成文。”他表示，賺不賺錢主要靠勤奮，要保證更新跟得上。

某知名自媒體作者說，自己曾對(duì)“洗”過的文章進(jìn)行投訴，但始終沒有通過。“核心創(chuàng)意、例子、重要語句一模一樣，可因?yàn)閮善遄永餂]有一段話是完完全全相同的，管理員也表示很無奈。”

發(fā)展到現(xiàn)在，“洗稿”顯然成了一種頑疾。但是否構(gòu)成侵權(quán)，業(yè)界尚存爭(zhēng)議。而且，想走法律維權(quán)途徑也很難。

一位曾做過“原創(chuàng)維護(hù)聯(lián)盟”的業(yè)內(nèi)人士說，原本想集中代理這方面的法律業(yè)務(wù)，但因“洗稿”維權(quán)舉證難、界天馳君泰律師事務(wù)所朱朝鋒律師對(duì)環(huán)球網(wǎng)科技記者表示：“著作權(quán)法保護(hù)的是原創(chuàng)者的創(chuàng)意、表達(dá)，如果‘洗稿者’把別人的創(chuàng)意或者表達(dá)照搬，或者進(jìn)行部分改寫、但核心價(jià)值還是別人的，就涉嫌侵權(quán)。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，要看其有沒有照抄他人創(chuàng)意，是否和他人作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，構(gòu)成的話當(dāng)屬侵權(quán)，違反著作權(quán)法規(guī)定。”

“但是，判斷是否是實(shí)質(zhì)性相似比較困難，一方面，舉證難度比較大;另一方面，維權(quán)成本高。維權(quán)需要搜集證據(jù)，聘請(qǐng)律師，法院起訴，而一個(gè)訴訟程序下來短則兩三個(gè)月，長(zhǎng)則半年甚至更久。”朱朝鋒律師指出。

對(duì)此，專家建議，斬?cái)?ldquo;洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈需要司法部門、內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)等多方同步發(fā)力。比如，提高平臺(tái)原創(chuàng)審核力度，通過機(jī)器算法和人工審核相結(jié)合來監(jiān)管，用技術(shù)手段來為行業(yè)糾偏。

目前，隨著微信公眾平針對(duì)“洗稿”問題的“洗稿投訴合議機(jī)制”開始試運(yùn)行，可以為行業(yè)起到凈化的作用。

關(guān)鍵詞：