今天這一天，一場鬧劇，一出反轉(zhuǎn)刷屏朋友圈。臨近下班時分，小雨傘一二號位握手言和。

早上一睜眼，即看到朋友圈及各大保險群轉(zhuǎn)發(fā)，小雨傘(小雨傘保險經(jīng)紀(jì)有限公司)董事長徐瀚發(fā)文控訴被CEO光耀奪權(quán)。

一時間輿論呼嘯而來，加之“搶章”熱詞，調(diào)侃者、吃瓜者好不熱鬧，各色關(guān)鍵詞炫目惑人：勁爆、驚聞、內(nèi)斗、宮斗、慶渝年、當(dāng)當(dāng)式奪章......

火力輸出點(diǎn)多為當(dāng)當(dāng)式奪權(quán)、搶章。午后，擴(kuò)散至科技圈、財經(jīng)媒體圈，報道方向漸有變化，指向核心問題。

筆者也第一時間瀏覽了徐瀚所發(fā)內(nèi)容，大致可以梳理出三點(diǎn)：

第一，與之合作5年的創(chuàng)業(yè)搭檔CEO光耀移除其企業(yè)微信和企業(yè)郵箱的使用權(quán)限，且告知公司全員，因徐身體及疫情原因滯留香港不能入境深圳，經(jīng)內(nèi)部董事會討論溝通，徐將專注小雨傘海外及投資管理，相關(guān)工作匯報給公司CEO。

第二，CEO光耀委托兩名員工赴天津以脅迫威逼的非法方式取得公司財務(wù)章和營業(yè)執(zhí)照。

第三，5月7日，CEO光耀在一次本是討論公司業(yè)務(wù)規(guī)劃發(fā)展和資本運(yùn)作的董事會上，改變主題，提議投票改選董事長。但“在一片懵逼里，所有董事離席”。

結(jié)論，“今天的一切就是為了非法取得公章、財務(wù)章、營業(yè)執(zhí)照，然后再逼我辭去董事長。”

誰是小雨傘？

作為一家成立于2015年的保險創(chuàng)業(yè)公司，小雨傘定位是“保險特賣網(wǎng)站”。某某知名的特賣網(wǎng)站就是幫助商家以低價格處理冗余庫存、非當(dāng)季產(chǎn)品。

無需庫存的保險何以特賣，走性價比路線。特賣一詞的背后就是性價比。強(qiáng)銷售導(dǎo)向的中國保險行業(yè)，最大的利益方非渠道莫屬，在中小險企深陷渠道瓶頸與互聯(lián)網(wǎng)保險崛起的背景下，小雨傘則以低價格保障類產(chǎn)品、分銷網(wǎng)絡(luò)行走保險江湖。

或許正是這樣的定位，這家公司先后獲得天使輪、A輪、B輪等三輪融資，額度過億元。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)保險縱然代表著未來，但當(dāng)前市場份額僅5個百分點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上的份額將更小。

看似發(fā)展不錯的保險科技企業(yè)何以如此?如以常理度之，董事長作為公司一號位，CEO作為二號位，這當(dāng)是“赤裸裸”的奪權(quán)、宮斗戲碼。真的如此嗎?

實(shí)質(zhì)上，這家公司的一號位應(yīng)該是CEO光耀。與其說奪權(quán)、宮斗，不若說是一場權(quán)力的回收或者邊緣化處理。

這一點(diǎn)股權(quán)圖可說明：

天眼查數(shù)據(jù)顯示，CEO光耀是這家公司的最大股東，持股24.11%。另外，其還是持股6.62%的深圳小雨傘投資管理合伙企業(yè)的控股股東，總體持股超過30%。

而董事長徐瀚并未出現(xiàn)在股東名單中。這家公司三位聯(lián)合創(chuàng)始人分別是董事長徐瀚、CEO光耀、CTO韓立煒，后兩者都出自騰訊。韓立煒持股6.79%。徐瀚則是一位連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。但CEO光耀還有另一個身份，小雨傘的法人代表。

引出一個問題：法人代表和董事長誰大？

董事長是公司最高的管理者，而法人代表是公司的負(fù)責(zé)人，董事長的權(quán)力明顯高于法人代表。一般來說，董事長同時可以是法人代表，法人代表未必是董事長，但必須是負(fù)責(zé)人之一。可以是董事長、執(zhí)行董事，也可以是總經(jīng)理。

問題不在這里，而在真正的老板是誰?大股東。

如上圖所示，CEO光耀才是真正的大股東、至少是一個相對控股者。

什么是大股東?是指股票占比較大的股東，它表示該股東與其余的股東相比較，它的占比最大。控股股東一定是大股東，但大股東卻并不一定是控股股東。控股股東還分為絕對控股(占比超過50%)和相對控股(低于50%，但大于30%)。

控股股東是指股票占比大到足以影響公司的日常經(jīng)營運(yùn)作和重大事情決策的股東，直接體現(xiàn)在決策權(quán)和話語權(quán)上，如重大戰(zhàn)略規(guī)劃、推選指派董事長、執(zhí)行董事、總經(jīng)理等核心人選。

是故，這一事件完全不同于所謂的宮斗、當(dāng)當(dāng)式奪權(quán)，與之有著本質(zhì)的區(qū)別。

值得慶幸的是，事件的最后以雙方和解告終，這是一個于團(tuán)隊(duì)、于投資人、于客戶都樂見的結(jié)果。

但，這也給市場上了一堂生動的股權(quán)管理和企業(yè)管理課：合則生，分則殤。

不過，大股東與最高管理者之間的故事，在中國保險市場上也并非新聞。

關(guān)鍵詞：