據(jù)《南國今報》報道，11月30日，在廣西壯族自治區(qū)柳州市一小區(qū)路口，一輛車進入小區(qū)時不慎壓死了一只價值2萬元的英國斗牛犬。警方在了解有關(guān)情況后認定車主無責，不需要賠償，其主要根據(jù)是，狗主人沒拴狗繩。

無獨有偶，不久前，廣東順德法院在審理一起因狗咬狗最終導(dǎo)致傷人的案件時，也以“未拴狗繩”為根據(jù)，判決一方狗主人負全責。

可以說，這樣明確的責任劃分為當前頻繁發(fā)生的人與寵物狗之間的矛盾的解決提供了一個很好的借鑒和參考。

這樣的判罰并非隨意而為，而是有法律法規(guī)依據(jù)的。我國侵權(quán)責任法第七十八條明確規(guī)定，“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”，第七十九條進一步指出，“未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”此外，翻閱全國諸多地方的犬只管理辦法，其中都會有一個不可或缺的條款，即必須對犬只進行拴狗繩等約束性管理。

梳理近年來頻發(fā)的人與寵物狗之間的矛盾不難發(fā)現(xiàn)，如果產(chǎn)生了重大人身傷害甚至危及生命，走法律程序自不必說，但是在傷害不大的情況下，比如人受到驚嚇之類，人們往往不會通過司法渠道解決。

這與用法律維權(quán)成本相對較高有關(guān)。“小事件”發(fā)生后，如果走法律程序，無論是維權(quán)時間還是其他成本，都可能與最終的結(jié)果不相匹配，甚至得不償失。因此，一些被害方寧愿選擇不理性或非法的方式“報仇”、出氣。然而，這種“報仇”的解決方式一旦被坐實，受害人便成了施害人，非但無法實質(zhì)性地解決問題，反而可能加劇矛盾和對立。

上述“未拴狗繩負全責”的案例其實是在提醒人們，把因狗而起的大大小小的紛爭拉回法治軌道上解決，用法律和規(guī)定定紛止爭。

相關(guān)單位應(yīng)該借助“不拴狗繩負全責”的案例，去普及相關(guān)法律規(guī)定和常識，更科學(xué)地判定侵權(quán)賠償額度，更堅決地督促文明養(yǎng)犬。用通俗易懂和眼見為實的方式讓人們對如何合法合規(guī)養(yǎng)狗、依法理性維權(quán)有更清晰的認識和選擇。人與狗是可以和諧相處的，關(guān)鍵要做好引導(dǎo)和管理。（張世光）

關(guān)鍵詞： 狗繩 全責 不栓