近日，不少路過王府井步行街的市民都見到了一個(gè)類似露天咖啡座的開放吸煙區(qū)，面積足有70余平方米。北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)組織專家對(duì)此進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，于6日回應(yīng)稱，該吸煙區(qū)明顯違背《北京市控制吸煙條例》，并涉嫌誤導(dǎo)青少年，應(yīng)該取締。同時(shí)，北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)還致函北京市衛(wèi)生健康委員會(huì)、北京市愛國衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會(huì)等部門，建議取締該吸煙區(qū)。記者發(fā)現(xiàn)，此吸煙區(qū)是一公司為宣傳“共享吸煙室”理念而設(shè)立的。(1月7日《新京報(bào)》)

《北京市控制吸煙條例》第十一條規(guī)定，除以未成年人為主要活動(dòng)人群的場(chǎng)所、保護(hù)單位、體育場(chǎng)、健身場(chǎng)的比賽區(qū)和坐席區(qū)、婦幼保健機(jī)構(gòu)和兒童醫(yī)院等以外的其他公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所的室外區(qū)域，可以劃定吸煙區(qū)。因此從表面看，這個(gè)露天的“共享吸煙區(qū)”的設(shè)立似乎具有一定的合理性。

其實(shí)，這條法規(guī)還進(jìn)一步明確，劃定室外吸煙區(qū)，要遠(yuǎn)離人員密集區(qū)域和行人必經(jīng)的主要通道，要符合消防安全要求。王府井步行街是人員十分密集的商業(yè)街區(qū)和行人必經(jīng)通道，且擋住通道還會(huì)帶來消防隱患，因此，這個(gè)“共享吸煙室”涉嫌違反《北京市控制吸煙條例》，應(yīng)依法取締并給予處罰。

這個(gè)“共享吸煙區(qū)”的危害還不止于此，它還起到了宣傳吸煙的廣告作用。立在人口密集區(qū)的“煙頭不落地，文明又美麗”的廣告牌，表面看有倡導(dǎo)文明的作用，實(shí)際上卻是將吸煙和文明聯(lián)系起來，客觀上涉嫌誘導(dǎo)他人吸煙。更何況在一個(gè)公共空間里，十幾把椅子上都坐著人悠閑地吸煙，這本身就具有示范效應(yīng)。

據(jù)悉，這個(gè)室外吸煙區(qū)項(xiàng)目的投資者是一家公司，根據(jù)該公司在網(wǎng)上的宣傳，該公司提出“共享吸煙室”的理念，目前已在北京、深圳、上海等地規(guī)劃設(shè)立了吸煙室，并稱計(jì)劃在國內(nèi)大型城市的重點(diǎn)交通樞紐建設(shè)2000個(gè)共享吸煙室，覆蓋全國主要地級(jí)市。假如此計(jì)劃真能得以實(shí)現(xiàn)，類似的“共享吸煙室”將會(huì)四面開花，對(duì)控?zé)煶尚?gòu)成威脅。

當(dāng)前，共享成為一個(gè)時(shí)髦詞，共享模式在很多領(lǐng)域成為一種創(chuàng)新，也給企業(yè)帶來了一定的收益。但要看到，“共享吸煙室”雖然也屬于一種共享模式，卻與控?zé)煶凑{(diào)，對(duì)社會(huì)具有較大的危害性，因此屬于一種有害的創(chuàng)新。企業(yè)為何要這么做，是僅僅希望借這種共享模式來賺些錢，還是借機(jī)為煙草打廣告，也是一個(gè)有待進(jìn)一步核查的疑問。

同時(shí)，在這個(gè)有害創(chuàng)新剛剛冒頭之際，就應(yīng)該果斷進(jìn)行定性并加以限制，否則，等其它地方的觀望者也推出同類型的“共享吸煙室”后再去處理，就會(huì)變得更為困難，且已經(jīng)造成的社會(huì)負(fù)面影響難以挽回。(羅志華)

關(guān)鍵詞： 共享 吸煙室 有害創(chuàng)新