高校教師賈某脫產讀博畢業一年后提出辭職，工作單位忻州師范學院訴至法院，要求其履行協議繳納補償費51萬余元。高校蠻不講理?教師不知感恩?這事別急著站隊。

首先，51萬余元只是忻州師院提出的訴請，可以擠出水分。

據網傳圖片，忻州師院為賈某提供讀博期間的學費、住宿費、往返車費，和脫產學習期間的基本工資、生活補貼，共計13萬余元，條件是賈某畢業后繼續在忻州師院供職5年。如果賈某提前離職，要退還前述款項，并按照未滿的服務年限，以每年5萬元標準向忻州師院繳納補償費。

這樣算下來，按照協議，離服務期滿還差4年的賈某需補償忻州師院33萬余元。忻州師院主張的51萬余元可能將訴訟費用等支出也包括在內。同時，原告通常會在起訴狀中提出較高的賠償請求，法院在裁判時會進行權衡，并不是說請求賠償多少，就會獲得多少賠償。

其次，協議的合法性值得商榷。

我國勞動合同法第二十二條規定，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。因此，雙方訂立有關服務期的協議沒有問題。

重點在于，忻州師院所主張的每年5萬元補償費用，是否太高以至于對勞動者而言顯失公平，應當被認定無效。勞動合同法對違約金的數額作出了限制：不得超過用人單位提供的培訓費用，不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。

然而，高校培訓一名教師所投入的費用，恐怕是一筆糊涂賬。比如在協議中，忻州師院答應為賈某提供15萬元科研啟動費，這筆錢有沒有到位?高校支持教師從事科研，是否屬于專業培訓范疇?開庭日期臨近，承擔舉證責任的忻州師院將如何解釋專業培訓，不妨拭目以待。

最后，僅解除勞動關系對忻州師院而言不公平。

勞動合同法第二十七條規定，勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。既然協議書是完全民事行為能力人賈某自愿簽署(如果非自愿賈某可以舉證)，退還忻州師院13萬余元基本工資和生活補貼等條款的有效性似乎不存在爭議。法律并沒有規定用人單位要承擔員工脫產深造期間的費用，學校發錢是出于鼓勵，教師拿錢卻不該認為理所應當。

在筆者看來，高校與教師更妥當的協議方式，是約定讀博深造為接受專業培訓。這樣，忻州師院為賈某提供脫產讀博期間的基本工資和多項補貼，就能作為培訓費用基數，用于計算賈某未滿服務期的補償費，對用人單位和員工雙方都相對公平。

面對媒體采訪，忻州師院有關負責人稱賈某想要享受該校新出臺的博士引進政策，而賈某表示辭職因為難以接受工作環境。深究孰是孰非沒有意義，但有一點——忻州師院坦言，其正在申請碩士學位授權單位立項建設，而教師隊伍博士率不夠。探討有待發展的高校如何挖掘人才、留住人才，比爭議高額賠償費，更有價值。

(責編：董曉偉、仝宗莉)

關鍵詞： 索要高額離職賠償費