“如果認定不是見義勇為，希望通過正式的方式告知我。如果認定是見義勇為，我希望堂堂正正拿到見義勇為證書。只有通報表揚沒有證書，我不知道怎么跟孫子講他爸爸的事。”2023年5月4日，還沒走出喪子之痛的張智菊，正在等待開庭。

【資料圖】

2020年5月，張智菊的兒子張文輝跳入河中救人時遇難，在申請見義勇為過程中一波三折。在三次認定為見義勇為之后，湖北襄陽谷城縣政法委見義勇為促進會第四次“一致認定張文輝不屬于見義勇為，但出于人文關(guān)懷，按見義勇為通報表揚，不頒發(fā)榮譽稱號和證書。”

封面新聞記者聯(lián)系谷城縣政法委，負責該事件處理的工作人員表示需要聯(lián)系縣委宣傳部。縣委宣傳部新聞科阮姓工作人員則婉拒了采訪。

有律師認為，本次事件中的朋友關(guān)系中相互并無法定救助義務(wù)，飲酒情節(jié)與救人行為無關(guān)，所謂瑕疵不應影響見義勇為認定。

小伙酒后救人溺亡

評見義勇為遭遇波折

事發(fā)監(jiān)控截圖（受訪者供圖）

事發(fā)景區(qū)監(jiān)控顯示，2020年5月31日凌晨，一名男子獨自劃著小船離開岸邊，之后跌落水中，在水面掙扎。岸邊另一男子見狀，躍入水中向落水者游去。施救者趕到落水者身邊之后，出現(xiàn)了十幾秒僵持，之后落水者游向小船，并攀爬上去。施救者則回頭向岸邊游，但在途中出現(xiàn)體力衰竭情況，反復劃動手臂卻無法前進，之后沉入水中。

視頻中的落水者是李明（化名），施救者是張文輝。

張智菊提供了一份警方告知家屬事件過程的錄音。錄音顯示，2020年5月30日下午，李明、李軍（化名）邀請張文輝到當?shù)匾惶幩饺顺邪木皡^(qū)游玩，當晚9點多又有其他朋友到達，之后一起吃燒烤、喝酒。其中，張文輝喝了2兩白酒和少量啤酒，李明、李軍也各自喝了酒。三人聊天到凌晨，之后相約到河邊準備洗身上的汗水。期間，李明自行劃船時落水，張文輝從岸邊下水救人時遇難。李軍因不會游泳一直在岸邊，李明因黑暗中對水面恐懼，未對張文輝施救。

張智菊介紹，她的愛人患有直腸癌，張文輝的去世給家里帶來很大的打擊，“安葬回來的路上，遇到一個小伙子，他說兩年前他不小心落水了，也是張文輝救起來的。他是退伍回來的，見到這種事都很熱心。”

“鎮(zhèn)上讓我們把尸體下葬，他們?nèi)ミf交材料申請見義勇為，之后又說不符合見義勇為標準。”張智菊說，在反復奔走、協(xié)調(diào)之后，相關(guān)部門讓景區(qū)賠償了25萬元，李明賠償了10萬元，李軍賠償了2萬元。

“事發(fā)之后，李明和李軍曾跪在我面前道歉，逢年過節(jié)也常到家里看望。反復折騰之后，他們心里也有了疙瘩，不再到家里了。”張智菊說，相關(guān)部門多次讓家里提訴求，她們都拒絕了金錢方面的要求，只希望對張文輝的行為認定為見義勇為。

4次見義勇為認定結(jié)果相反

官方稱過程存在“明顯瑕疵”

2020年12月，谷城縣政法委見義勇為促進會以紅頭文件發(fā)布了對張文輝的表揚通報。通報稱，張文輝被邀約前去游玩，三人酒后相約下河洗澡，張文輝救人時溺亡，經(jīng)專家評審決定對張文輝同志見義勇為行為通報表揚，同時號召全縣向張文輝學習。

2021年的書面回復中，張文輝第三次被認定為見義勇為（受訪者供圖）

“這個文件認定了屬于見義勇為，但只通報表揚，沒給予榮譽稱號和證書。我們向襄陽政法委提出復核，襄陽政法委書面回復，要求谷城縣政法委見義勇為促進會重新調(diào)查處理。”張智菊介紹，2021年6月，谷城縣政法委書面通知撤銷此前的通報表揚，重新出具另一份通報表揚。

在新的通報表揚中，描述事情經(jīng)過的措辭更改為“張文輝與人相約游玩，張文輝提議下河洗澡，河邊有警示標志及救生衣”。新的通報再次認定張文輝見義勇為行為，給予通報表揚，并號召全縣學習。

同日，谷城縣見義勇為促進會書面回復張智菊稱，再次組織專家評審，一致認定其行為屬于見義勇為，但綜合前后情況看，過程存在明顯瑕疵，故維持了此前通報表揚的結(jié)論；襄陽政法委認為此前的通報表揚行文主體及形式不規(guī)范，通報的依據(jù)不具體、不明顯，要求重新調(diào)查處理，故而撤銷了此前的通報，作出了新的通報 。

2022年的書面回復中，張文輝不被認定為見義勇為（受訪者供圖）

2022年11月，谷城縣見義勇為促進會再次書面回復張智菊，給出了相反的評定。書面材料稱，張文輝救人屬于法定救助義務(wù)，構(gòu)不成見義勇為，但鑒于他在通行人員落水后有救人行為，出于人文關(guān)懷，決定給予見義勇為通報是正確適度的褒獎。

“前邊三次認定屬于見義勇為，最后一次一致認定不屬于見義勇為。他們說救人前有飲酒行為，救的對象是同行的朋友，不算見義勇為，但出于人道主義還是算作見義勇為，只通報表揚，不給榮譽稱號。”張智菊稱，無法接受這種模棱兩可的認定，如果屬于見義勇為就應該按照規(guī)定頒發(fā)稱號證書，如果不屬于見義勇為就應清楚明確出具結(jié)論。

當?shù)赝窬懿稍L，稱“當面來跟我們領(lǐng)導匯報”

律師：所謂瑕疵不影響見義勇為認定

5月4日，封面新聞記者電話聯(lián)系谷城縣政法委，負責處理該事宜的工作人員表示，采訪需先與縣委宣傳部聯(lián)系。谷城縣委宣傳部值班人員表示，采訪事宜需聯(lián)系宣傳部新聞科，并告知了一位阮姓科長電話。阮科長稱，沒有文件任命他是領(lǐng)導，他無法代表單位發(fā)言，采訪事宜需要記者攜帶材料前往辦公室，“跟我們領(lǐng)導當面匯報再說，我這話只能代表個人”。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建介紹，我國對于見義勇為的認定沒有全國統(tǒng)一的評定標準，各地細則中最基本的條件是，在沒有法定救助義務(wù)的前提下，為了保護他人人身安全而實施的救助。

“關(guān)鍵在于是否有法定救助義務(wù)。父母與未成年子女、夫妻以及未成年學生與老師之間存在法定救助義務(wù)，一般情況下朋友之間不存在法定救助義務(wù)，男女朋友之間也不存在這種義務(wù)。”付建介紹，如果張文輝帶領(lǐng)著行動不便、無自主行為能力的朋友外出遇險，那他對朋友具有救助義務(wù)，但此事件中張文輝的朋友是正常行為能力者，即便共同飲酒了，相互也不具備跳水救人這樣的救助義務(wù)，其救人行為應屬于見義勇為。

至于救人前有飲酒行為，岸邊有救生衣但救人時未穿戴等情況，付建認為均不影響救人行為本身的性質(zhì)。“有些人沒喝酒不一定有膽量救人，見義勇為與喝酒與否無關(guān)，而是看他本人是不是為了救助他人挺身而出。救人者在緊急情況下不一定能完全細致觀察環(huán)境，沒看到救生衣或者沒穿救生衣就去救人，只能說明當時的舉動是本能反應，不該苛責而認為是瑕疵。”

關(guān)鍵詞：