近日，網(wǎng)絡(luò)購物平臺的“順手買1件”功能，被指優(yōu)惠名不副實。 “順手買1件”功能可以讓消費(fèi)者在結(jié)賬時，很便宜地買到標(biāo)價很高的商品，比如，9.9元買“原價”99元的玻璃杯，19.8元買“原價”488元的首飾。

而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂高昂的原價大多是賣家的虛標(biāo)，實際售價遠(yuǎn)沒有標(biāo)價高。專家認(rèn)為，這樣的促銷行為涉嫌價格欺詐↓

【資料圖】

虛標(biāo)原價、商品臨期?

“順手買1件”的商品套路多 ??????

打開某購物平臺的App，隨機(jī)選取幾件商品購買，在結(jié)賬頁面就會看到“順手買1件” 的推薦，每次推薦的商品都不一樣，與選購產(chǎn)品也沒有關(guān)聯(lián)，但這些推薦的商品都非常便宜。

“享受優(yōu)惠”之余，一些消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，“順手買1件”的產(chǎn)品無法查看商品詳情，如果退出付款頁面去搜索這些順手買的商品，發(fā)現(xiàn)價格并沒有便宜多少。 比如，號稱從99元降價至9.9元的玻璃杯，商城的原價只要17.9元，原價488元的項鏈在商城的正常售賣價格只有29.8元，而且詳情頁面沒有任何“原價488元”的介紹。

此外，一些“順手買1件”的商品還成了臨期商品促銷渠道。 比如，一瓶“順手買1件”9.9元的啤酒，原價號稱38元，但去搜索商鋪發(fā)現(xiàn)實際上原價是38元兩瓶，而且啤酒還有1個多月就要過期了。評論頁面有消費(fèi)者表示，“順手買，沒想到買的是臨期商品。”

消費(fèi)者趙女士告訴記者，她買過“順手買1件”的商品，產(chǎn)品圖片上寫著“玉米9斤”9.9元，但實際上只有2斤，2斤的標(biāo)識是用灰色小字顯示的。 她去商品頁面看介紹才發(fā)現(xiàn)差評如潮。

專家：涉嫌侵害消費(fèi)者的知情權(quán)

且涉嫌價格欺詐

“順手買1件”的商品品質(zhì)究竟如何？誰在推廣“順手買1件”？記者聯(lián)系此購物平臺，截至記者發(fā)稿，尚未得到回復(fù)。

記者查詢互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)現(xiàn)，很多運(yùn)營者都針對“順手買1件”做了推廣， 主要是用于產(chǎn)品清倉和拉新用戶建立產(chǎn)品的基礎(chǔ)評價。有平臺甚至有人專門推廣此類營銷。

中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江認(rèn)為，“順手買1件”中消費(fèi)者無法查看產(chǎn)品詳情，也會加劇買到臨期產(chǎn)品、“貨不對板”等情況的發(fā)生，涉嫌侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。 

陳音江：消費(fèi)者在購買商品和服務(wù)時享有知悉真實情況的權(quán)利，但是商家把最有利的甚至是虛構(gòu)出來的信息拋給消費(fèi)者，消費(fèi)者真正要了解的產(chǎn)品信息卻看不到。這種通過侵犯消費(fèi)者知情權(quán)誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者的情況，導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益受到了損害。?

此外，一些“順手買1件”的商家把價格虛標(biāo)后，再進(jìn)行“大降價”的行為，明顯違反了《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》中，明令禁止的“虛構(gòu)原價”，也涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

陳音江：這種行為確實是涉嫌價格欺詐，“順手買1件”表面上好像是很便宜的價格，這迎合了消費(fèi)者的心理，但實際上它的原價可能是虛構(gòu)的。從我們掌握的信息來看，這種行為確實是涉嫌虛構(gòu)很高的原價，誘導(dǎo)消費(fèi)者。

關(guān)鍵詞：