(相關資料圖)

互聯網在提高人們社會活動質量的同時可能對部分互聯網使用者造成傷害。我們要正確認識網絡的兩面性，用其所長、避其所短，發揮網絡對生活的積極促進作用。把網絡作為生活的補充就可以享受網絡的諸多益處，接下來這篇文章給大家說說互聯網科技的正能量。

在每個人都松開羽毛之前，這是一個有關兩個社交媒體巨頭及其風格迥異的故事。這與政治無關(盡管，實際上，最近與政治無關的是什么?)。消費者見解分析公司Piplsay只是想知道人們如何看待標記為Twitter和Facebook(社交媒體的兩只重達800磅的大猩猩)所采用的有問題帖子的方法。它在6月9日的報告中通過圖表發布了調查結果(如下)。

您可能不需要的背景：Twitter在5月決定開始在推文上應用標簽，這些標簽可能會使用更嚴格的事實檢查和/或煽動暴力。其中的幾個標簽貼在總司令本人的推文上。(后果仍在繼續。)Facebook采取了另一種方法，并表示永遠不會這樣做，并給Twitter提供了很多嘗試成為“真理的仲裁者”的機會。(其后果也正在發揮作用，至少在內部是這樣。)

那么哪個公司做對了呢?Piplsay在2020年6月6日至7日的周末通過Market Cube與20,313歲的18歲及以上的美國人進行了交談，以進行了解。第一個問題：Twitter對嗎?如果標簽程序適用于所有人，則有33%的人表示是，另有26%的人表示是，尤其是在“影響者”上使用標簽時。總的來說，有59%的人說是。

Facebook在相同的受眾群體中表現不佳。46%的受訪者表示，Facebook有責任“采取負責任的行動”。32%的人表示Facebook不應監管或驗證公共內容。

在這兩種情況下，很多人沒有意見或不確定如何進行——Twitter行動的16%和Facebook回應的22%。

Twitter推翻了一個多米諾骨牌，接下來會發生什么?46%的受訪者認為，它將鼓勵其他平臺“很好地”規范或驗證內容。14%的事情會“以一種糟糕的方式發生”。另有14%的人表示，根本不會鼓勵別人。我想大概要等到美國總統大步邁向Instagram或Reddit。

關鍵詞：