日前，證監(jiān)會(huì)一下子發(fā)布了13份對(duì)相關(guān)公司采取監(jiān)管措施的決定。其中，12份為出具警示函，1份為36個(gè)月內(nèi)不受理股票發(fā)行申請(qǐng)。

究其原因，這些公司均在申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并上市過程中，存在違規(guī)問題。比如，被采取36個(gè)月內(nèi)不受理股票發(fā)行申請(qǐng)的江西綠巨人生態(tài)環(huán)境股份有限公司，存在的問題包括2016年-2018年大量更改銀行流水對(duì)手方名稱、摘要、明細(xì)賬記錄;未完整披露關(guān)聯(lián)方及其貸款走賬、資金拆借等資金往來情況;會(huì)計(jì)基礎(chǔ)及內(nèi)部控制存在缺陷。

至于另外12家公司，存在的問題包括內(nèi)控執(zhí)行不到位、信息披露不充分、會(huì)計(jì)處理不準(zhǔn)確、不規(guī)范等。

不管是對(duì)上市公司還是擬上市公司而言，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露相關(guān)信息，這是不可逾越的一道紅線。然而，這些公司卻違反相關(guān)法律法規(guī)，原因何在?筆者認(rèn)為主要有三方面原因。

首先，公司高管對(duì)自身行為不負(fù)責(zé)任。

不可否認(rèn)，這些公司的高管對(duì)公司發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，但是，面對(duì)上市這么嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑閰s不嚴(yán)肅、不嚴(yán)謹(jǐn)：內(nèi)控執(zhí)行不到位、信披不充分……難道這些高管們對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)真的不了解嗎?顯然不是。這些公司招股說明書顯示，不少高管都是高學(xué)歷人才，有碩士學(xué)歷的不在少數(shù)，有的還是所在市的人大監(jiān)察和司法委員會(huì)委員。

這不免令人懷疑，有的違規(guī)行為很可能是故意為之。這是不可容忍的。

其次，相關(guān)人員心存僥幸心理。

正所謂人無完人，公司也是如此。有一些瑕疵，就應(yīng)該披露出來，并認(rèn)真解決掉這些問題。

但遺憾的是，有的公司心存僥幸，想著法子掩蓋瑕疵。但是，紙里包不住火，遮掩一時(shí)半會(huì)兒，遲早有一天會(huì)暴露出來的。到時(shí)候，就需要用更多的謊言來掩蓋之前撒下的謊言。

第三，中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)。

審計(jì)、評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)的“看門人”，如果他們未能勤勉盡責(zé)執(zhí)業(yè)，就會(huì)放過違法違規(guī)行為。中介機(jī)構(gòu)為公司出具真實(shí)、客觀的報(bào)告，是職責(zé)所在，也是對(duì)公司負(fù)責(zé)、對(duì)投資者負(fù)責(zé)，對(duì)資本市場(chǎng)負(fù)責(zé)。

有些中介機(jī)構(gòu)不光出具虛假報(bào)告，有的甚至幫助企業(yè)造假。這必然會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。事實(shí)上，已有個(gè)別著名中介機(jī)構(gòu)因?yàn)樵趫?zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)問題而受到嚴(yán)懲，曾經(jīng)的合作伙伴也棄之而去，不光沒了業(yè)務(wù)也毀了名聲。這是得不償失的。

5月4日，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)召開第二十八次會(huì)議，提出必須堅(jiān)決維護(hù)投資者利益、嚴(yán)肅市場(chǎng)紀(jì)律，對(duì)資本市場(chǎng)造假行為“零容忍”。這是金融委短短25天時(shí)間里三次聚焦資本市場(chǎng)，都對(duì)造假問題表明態(tài)度。在筆者看來，這是在不斷地向市場(chǎng)傳遞信號(hào)：為了打造一個(gè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)，必須從源頭上提高上市公司質(zhì)量，參與各方要?dú)w位盡責(zé)，不要心存僥幸，切實(shí)做到“敬畏市場(chǎng)、敬畏法治、敬畏風(fēng)險(xiǎn)、敬畏投資者”。

(文章來源：證券日?qǐng)?bào)網(wǎng))

(責(zé)任編輯：DF524)

關(guān)鍵詞： IPO“帶病”申報(bào)說“不”