當(dāng)前的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是，作為IPO主體的螞蟻集團(tuán)與獨(dú)家代銷螞蟻戰(zhàn)配基金的子公司螞蟻基金銷售公司是否存在利益沖突，螞蟻集團(tuán)是否是承銷了自己的IPO。

近日，關(guān)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查螞蟻戰(zhàn)略配售基金的消息不斷發(fā)酵。

此前9月25日，華夏基金、易方達(dá)基金、鵬華基金、中歐基金、匯添富基金旗下的5只可戰(zhàn)略配售螞蟻集團(tuán)股票的新基金在支付寶螞蟻財(cái)富平臺(tái)獨(dú)家開售。由于是首單創(chuàng)新產(chǎn)品，一直以來市場(chǎng)上爭(zhēng)議不斷。

螞蟻平臺(tái)為此次基金銷售做出諸多創(chuàng)新，包括在自家平臺(tái)獨(dú)家銷售可配售自己股票的戰(zhàn)略配售基金;全天24小時(shí)可下單，不受傳統(tǒng)買賣基金的時(shí)間限制等。

當(dāng)前的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是，作為IPO主體的螞蟻集團(tuán)與獨(dú)家代銷螞蟻戰(zhàn)配基金的子公司螞蟻基金銷售公司是否存在利益沖突，螞蟻集團(tuán)是否承銷了自己的IPO。

10月14日，螞蟻集團(tuán)針對(duì)螞蟻戰(zhàn)配基金是否違規(guī)回應(yīng)表示，有關(guān)戰(zhàn)略配售基金的細(xì)節(jié)已經(jīng)做了“完全充分的披露”，其沒有承銷自己的IPO。基金是作為戰(zhàn)略投資者參與螞蟻集團(tuán)的首次公開募股，一直由基金公司獨(dú)立運(yùn)作。本報(bào)記者后續(xù)采訪中，也有機(jī)構(gòu)人士表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，而是否存在利益沖突，最終有待監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查結(jié)論。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

根據(jù)披露，5家基金公司與螞蟻集團(tuán)簽署戰(zhàn)略投資者認(rèn)股協(xié)議，這5只戰(zhàn)略配售新基金封閉期18個(gè)月，計(jì)劃每只基金10%的資產(chǎn)參與螞蟻集團(tuán)新股配售，由于10%為單只股票允許配比的最高上限，其余90%，5只基金則投向其他創(chuàng)新方向的標(biāo)的。

雖然僅有10%計(jì)劃參與螞蟻集團(tuán)戰(zhàn)略配售，但在本次基金銷售過程中，螞蟻方面一直將“投資螞蟻”、“參與螞蟻上市”等作為基金銷售主題。疊加螞蟻此次獨(dú)家銷售這5只戰(zhàn)略配售基金的背景，其中的沖突就凸顯出來。

“通過自己渠道銷售，為自己在公開市場(chǎng)招募戰(zhàn)略配售資金，有踩線嫌疑。而且如果存在過度宣傳，利益隔離怎么界定、如何保障投資人利益，都是有爭(zhēng)議的。在螞蟻戰(zhàn)略配售基金的銷售過程中，螞蟻平臺(tái)的獨(dú)家銷售沒有把握好邊界。”北京一家基金公司人士受訪表示。

按10月1日施行的《公開募集證券投資基金銷售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》，基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全業(yè)務(wù)范圍管控制度，審慎評(píng)估基金銷售業(yè)務(wù)與其依法開展或者擬開展的其他業(yè)務(wù)之間可能存在的利益沖突，完善利益沖突防范機(jī)制。

由于螞蟻此次獨(dú)家代銷其戰(zhàn)略配售基金產(chǎn)品是市場(chǎng)上第一例，創(chuàng)新的背后，規(guī)則如何解讀和界定，仍需要厘清。

“談不上利益沖突，比如之前也有某銀行獨(dú)家代銷的產(chǎn)品，這只基金再去買銀行股的話，肯定算不上利益沖突了。再者配售的金額實(shí)在是太小，從規(guī)模上看，這5只戰(zhàn)配基金600億人民幣的規(guī)模，頂格10%認(rèn)購螞蟻集團(tuán)股票，也只有60億。而螞蟻的募資額預(yù)計(jì)是350億美元，將近2400億人民幣，對(duì)于螞蟻上市融資的總盤子來說，即使有影響，也是微乎其微。”華南一家公募基金人士認(rèn)為。

但與前述機(jī)構(gòu)人士指出的以前的獨(dú)家代銷產(chǎn)品所不同的是，這5只基金的賣點(diǎn)就是螞蟻戰(zhàn)略配售，相比此前的產(chǎn)品，有明顯的特殊性。

“是否存在利益沖突，有待監(jiān)管調(diào)查結(jié)論。但除此之外，螞蟻在此次基金銷售過程中比較明顯的問題是，排他式的代銷合作不夠公平，風(fēng)險(xiǎn)提示不夠充分。”華南某券商分析師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

三方平臺(tái)合規(guī)意識(shí)待加強(qiáng)

除去有待調(diào)查的利益沖突問題，第三方機(jī)構(gòu)缺乏合規(guī)訓(xùn)練，利益導(dǎo)向性嚴(yán)重，也是當(dāng)前出現(xiàn)合規(guī)問題的主要原因。

在10月1日起施行的《公開募集證券投資基金銷售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》中，亦對(duì)基金銷售機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)做了諸多規(guī)范。相比早前施行的《證券投資基金銷售管理辦法》，被稱為最嚴(yán)銷售新規(guī)的這一規(guī)定，亦是對(duì)近年來隨著資本市場(chǎng)改革的持續(xù)深化，基金市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生較大變化，予以的適時(shí)調(diào)整。

事實(shí)上，第三方基金銷售機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為一直屢禁不止。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)現(xiàn)，不少平臺(tái)目前仍有“紅包”活動(dòng)，投資者領(lǐng)取后買基金可以獲得相應(yīng)的抵扣，也有通過抽獎(jiǎng)抽取基金紅包的活動(dòng)。

除了“送紅包”的情況之外，第三方基金銷售機(jī)構(gòu)在基金宣傳推介材料上的踩線行為更是無法嚴(yán)格合規(guī)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雪球旗下蛋卷基金、微信理財(cái)通等平臺(tái)中的相關(guān)基金宣傳材料均存在一定踩線行為。

“與基金公司自身的宣傳材料相比，一些第三方銷售機(jī)構(gòu)確實(shí)存在基金宣傳材料合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)要求較低的情況。有些材料甚至是第三方基金銷售機(jī)構(gòu)要求我們提供的，我們也不情愿，但現(xiàn)在渠道為王沒有辦法。”一家公募基金市場(chǎng)部人士坦言。

(作者：姜詩薔 編輯：巫燕玲)

關(guān)鍵詞： 螞蟻戰(zhàn)略配售基金